Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союза Операторов Электронных Площадок о признании недействующим письма Федеральной антимонопольной службы от 13 ноября 2023 г. № ГМ/94718/23 «О направлении информации».
В апелляционном определении указано, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (пункт 37). Следовательно, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. Осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Споры, связанные с проведением оператором электронной площадки торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также споры, связанные с отношениями оператора электронной площадки с саморегулируемой организацией операторов электронных площадок, членом которой он является, разрешаются в судебном порядке (пункт 10 статьи 1112 Закона о банкротстве).
Между тем Письмо фактически предписывает территориальным органам ФАС России рассматривать жалобы на торги, проводимые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующей рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, а в порядке статьи 181 названного закона, в рамках которой анализ состояния конкуренции не предусмотрен, а антимонопольные органы не устанавливают значимость исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Кроме того, действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения
норм Закона о банкротстве. В связи с чем Письмо издано данным федеральным органом исполнительной власти с превышением имеющихся полномочий.
Таким образом, несмотря на правильное изложение в Письме положений Закона о защите конкуренции (абзацы третий, одиннадцатый, двенадцатый), Закона о банкротстве (абзацы пятый — восьмой), в абзацах четвертом, девятом, десятом этого документа даны разъяснения, которые не соответствуют действительному смыслу разъясняемых положений указанных федеральных законов и устанавливают не предусмотренные ими общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение как ФАС России, так и его территориальными органами, в адрес которых Письмо направлено.
Указание в апелляционной жалобе ФАС России на необоснованное признание судом Письма полностью не действующим, поскольку оно по сути воспроизводит содержание норм, имеющих большую юридическую силу, несостоятельно. Абзацы, повторяющие положения Закона о защите конкуренции (третий, одиннадцатый, двенадцатый), Закона о банкротстве (пятый — восьмой) в отсутствие оспоренных разъяснений самостоятельного значения не имеют, поскольку приведены в Письме в обоснование выводов, не соответствующих смыслу разъясняемых положений названных федеральных законов. С этими выводами суд первой инстанции правомерно не согласился (абзацы четвертый, девятый, десятый).
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила оставить без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г., апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы — без удовлетворения.